Почему цифровая трансформация требует кардинального изменения парадигмы управления обществом и государством

01.11.2018. в Институте государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС на базе факультетов ГМУ и УП состоялось открытие нового проекта «Цифровая управленческая лаборатория». Дмитрий Мариничев рассказал будущим государственным управленцам о том, почему цифровая трансформация требует кардинального изменения парадигмы управления обществом и государством.

КОРОТКО ОБ ИНФРАСТРУКТУРЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

- Добрый вечер. В целом я очень рад, что к вам пришел. Я не знаю, о чем мне вам нужно рассказать, честно признаюсь. Потому что заявлено это, как цифровая инфраструктура, и, подозреваю, что вам будет очень любопытно услышать из того, как строится цифровая инфраструктура. В первую очередь, конечно, о центрах обработки данных, о системах гарантированного и бесперебойного электроснабжения, климатических системах, резервировании n+1, соответственно, зеркальном и прочим требованиям Аптайм института (Uptime Institute), благодаря которым отказоустойчивость систем примерно 6 девяток. Кто-нибудь техническим образованием в зале обладает? Значит, пока все, что я говорю, понятно.

Я не буду об этом вам рассказывать, потому что вам это не надо. Я вам расскажу немножечко о другом – о той философии и о той идее, которая в принципе занимает мою голову в последнее, наверное, время, и которая напрямую из себя представляет ровно тем, чем заниматься должен ваш или даже теперь наш, раз мы в коммерческих почти трудовых отношениях, институт. А именно, как написано, служба и управление.

Что такое служба и управление? В ИТ эти термины очень просты. То есть вся ИТ инфраструктура в мире делится на 2 разных лагеря. Первый – это сервисные, серверные модели, то есть, грубо говоря, клиент-сервисная архитектура. Все, чем вы пользуетесь в интернете, это клиент-сервисная архитектура. Грубо говоря, есть где-то дата-центр, в котором работает какая-то информационная система, которая по вашему запросу выдает вам результат каких-либо действий, связанных с обработкой информации. И существуют децентрализованные системы, которые этим не занимаются, а работают в режиме биллинга, то есть общения всех со всеми, и выстраивания, соответственно, коммуникаций каждый с каждым. Все достаточно просто, прозаично, но…

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТРУМЕНТОВ КОММУНИКАЦИИ И ЭТАПЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ

Но, если мы с вами посмотрим немножечко назад, примерно эдак лет на миллион назад, то мы вдруг обнаружим, что на Земле и тогда жили люди, какие-то давние-давние наши пращуры. Что интересно, планета – система замкнутая, соответственно, в этой системе существует локальное правило: чем животное больше, тем в количестве на земле оно меньше, чем животное меньше, тем их количество больше. То есть, другими словами, китов, слонов мало, бурых медведей и волков, и кабанов больше, потому что они меньше, соответственно, муравьев и насекомых еще больше, бактерий вообще неизвестно, какое количество, посчитать их до сих пор никто не может. Человек, как обыкновенное млекопитающее, чем-то похож на кабана и по размеру, и по весу. Соответственно, сегодня  в России их живет порядка 100 тысяч, а в России количество людей, которое живет, 150 млн. Чувствуете разницу? Если мы берем Дарвина, то он говорит о том, что существует межвидовая конкуренция и внутривидовая конкуренция, которая делает в принципе животных более приспосабливаемыми. И, соответственно, мышей тем больше, чем больше урожай, лис тем больше, чем больше мышей, мало мышей – меньше лис. Сбалансировано.

Почему с человеком происходит не так? Миллион лет люди на планете Земля жили в количестве, которое соответствует их массогабаритам. Миллионы лет численность населения на планете Земля у людей была порядка 100 тысяч особей. Точно так же, как сегодня с волками, и так, как это заложено природой. И люди занимались чем? Ничем они не занимались, они мамонтов ловили и тем самым пропитание себе добывали, какие-то собирательства.

Прошел миллион лет и люди вдруг начали достаточно резко плодиться, их стало порядка 1, 2 и потом 5 млн. человек. И на это понадобилось 10 тысяч лет, на этот промежуток времени. Я вам сейчас все это рассказываю, а вы, как люди образованные, просто ставьте точечки, вот как это выглядит на графике. Долго, долго, медленно растет, потом вдруг начало подниматься. И так продолжалось достаточно долго. Вопрос. Почему вот этот скачок случился? Что начало человека отличать от животного и почему человек перестал подчиняться законам природы?

- Мутация ДНК.

- В целом, конечно, да, мутация ДНК произошла. Но, факт остается фактом, примерно вот за эти 10 тысяч лет человек из животного превратился в то, что мы с вами и есть. А именно, у человека появились коммуникативные функциональности, другими словами, мы обрели язык. Как только мы обрели язык, мы начали проговаривать мир, и наша система взаимодействия стала другой, и мы вышли из-под законов природы. То есть, другими словами, в какой-то промежуток времени, когда более менее оседлый образ жизни начало вести человечество, люди начали проговаривать мир. И этот мир, который проговаривается, его начали делать для нас женщины. И женщины, которые уже больше не охотились и не занимались собирательством, а оставались у себя где-то вот в таких местах дислокации, они начали доживать до пенсии. Реально до старости.  И они начали доживать до внуков. И информация уже стала  передаваться не от ближайшего поколения, то есть от отцов к детям, а от бабушек внукам. То есть подумайте, какую глубинную информацию общество начало удерживать у себя. То есть фактически мы получили бабушкин интернет в устной его формации, когда внутри некой общины есть старожилы или старожилки, которые поддерживают знания и возможность выживания в агрессивной среде для людей.

И люди начали снова плодиться достаточно быстро. И так было примерно к тому моменту, когда на нашу Землю пришел Иисус Христос. Кто знает, сколько было людей на планете Земля в это время? Всего 100 млн. человек по оценкам на момент рождения Иисуса Христа проживало на планете Земля. Всего 100 млн. Однако, эти 100 млн. возникли на планете Земля за какие-то 10 тысяч лет, а предыдущий миллион было 100 тысяч. Так вот, за этот миллион лет через планету Земля прошло примерно 10 млрд. человеческих жизней. То есть всего людей, которые были рождены и умерли, за весь этот промежуток 10 млрд. Потом за много тысяч лет снова 10 млрд. И к моменту, когда Иисус Христос преподавал то, что мы с вами все прекрасно знаем, жизнь на Земле кардинальным образом изменилась. Начались большие переселения народов, военные действия, и все средние века на планете Земля снова проживало порядка 10 млрд. человек. Но к моменту войн Наполеона с Россией и в Европе мы получили на планете Земля первый миллиард. То есть чума унесла жизни, междоусобицы, военные действия 1812 года, и все равно все это никак не повлияло – человек растет экспоненциально. Мы точки с вами расставляем, то есть это получается вот так. Проходит еще 100 лет, и на планете Земля уже 2 млрд. человек. Это примерно 1927 год. Проходит 50 лет и на планете Земля 4 млрд. человек. Если мы этот график с вами будем продолжать, то в сегодняшнем дне именно сейчас у нас на Земле должно жить 10 млрд. человек. А у нас сегодня на планете Земля всего 7,5. Куда делась треть, почему ее не хватает?

- Естественный отбор.

- Скорее искусственный.

- Нет ресурсов.

- Ресурсов более чем достаточно. И даже Китай уже не борется с позиции одна семья – один ребенок.

- Демография упала.

- Войны.

- Войны, все это влияет, конечно, на процесс, но на общепланетарный масштаб это не влияет. Экология тоже не влияет. На самом деле демографический переход связан с высокими технологиями, о которых мы с вами сегодня говорим. Что удивительно, если вот эти вот точки вы будете отмечать на кривой и опустите их на ось времени, то получите, что количество людей сильно начинало изменяться именно в момент технологических переходов, когда люди осваивали ту или иную технологию, и у них возникал промышленный бум. То есть тогда, когда был каменный век, что было в изобилии? Камни, конечно же. Теперь, когда наступил мир информационный, что в изобилии? Информация. Значит, получается, какой век, такое и изобилие. Ни камни, ни информация никому не нужны. Что в информационном мире ценно? Конечно же, не данные – данные никому неинтересны. Это же в изобилии, как в каменном веке камни. Самое важное – это технология обработки, что камня, чтобы сделать каменный топор, что железа, чтобы сделать металлическое оружие или лук, что, соответственно, в информационном мире это алгоритмы обработки информации, получение того знания, которое нам и нужно, то есть контентная часть.

Итак, мы с вами разобрались, что общество сильно меняется именно в момент этих смен. И что первично? Библия говорит, что первично слово. Соответственно, мы можем себе предположить, что количество людей и количество связей между ними и есть тот спусковой крючок прогресса, который стартует вверх. То есть никакая не технология, не освоение парового двигателя, а в первую очередь количество коммуникаций среди людей на планете Земля, и, как следствие, само количество людей. Потому что, сколько людей, столько должно быть коммуникаций.

Что такое войны 1812 года наполеоновские? Кроме технологии консервов, тараканов, которые завезли к нам на родину, и прочих разных причуд, что они еще принесли? Вы этим всегда пользуетесь, каждый день, я вас уверяю. Кто выпивает в этом зале? Только взрослые люди признались, молодые, я вижу, что как-то так побаиваются. Но, вы посмотрите, что у нас в России творится, как только бутылочку выпили, раз бутылку под стол – кто так делает? А что такое, почему бутылка под стол? Правильно, потому что в Европе, куда пришли гусары наши, считали по количеству бутылок выставляли счет. Соответственно, чтобы счет не оплачивать, он бутылки раз под стол и он у вас меньше. Примета что говорит: если ты, дурак, оставил бутылки на столе, то тебе придется раскошелиться. Теперь уже о причинах мы не помним, но примета осталась. Но это я к чему говорю – к тому, что это информационная сущность, которая укоренилась в российском народе, фактически как в нации. Это говорит о том, что войны при всех минусах, безусловно, они уносили жизни и вообще это плохо, они делали и позитивную несли динамику, они переносили информацию в большом количестве, и смешивали информацию между народами, осуществляя огромное количество взаимодействий между людьми, то есть этих вот линков так называемых, которые в повседневной жизни человек обыкновенный совершить не может.

Отсюда возникает опять технологический рывок. И так продолжается каждый раз, одно подменяет другое или одно стимулирует другое, то есть мы с вами видим причинно-следственную связь в полный рост. То же самое касается и Великой Отечественной войны, и Первой Мировой войны – все ровно одинаково. Перенос информации, большое количество коммуникаций, и, как ни странно, при всем кощунстве, после Великой Отечественной по разным оценкам до 200 млн. жизней ушло, рост населения резко возрастает. И, как я уже сказал, после 1927 года проходит всего 50 лет, с учетом военных действий, вы получаете в 2 раза увеличение численности населения до 4 млрд.

Что мы имеем сегодня? Сегодня мы с вами имеем, что на планете Земля должно жить практически то же количество людей, которое прошло за весь палеолит, которое прошло за все средние века и которое прошло за последние 100 с небольшим лет через планету Земля, и фактически сегодня одновременно живет на планете Земля. Сегодня у нас живут не только бабушки и дедушки, а сегодня у нас живут и прадедушки, и даже прапрадедушки, и все вместе коммуницируют между собой благодаря высоким технологиям напрямую, то есть пир-ту-пир соединение. Мы можем с вами с помощью социальных сетей, мессенджеров либо обыкновенных телефонных звонков каждый позвонить каждому. Если все в этом зале позвонят друг другу, то общее количество звонков, которое мы совершим, будет равно количеству людей, сидящих в этом зале, возведенному в квадрат. Это не что иное, как сложность системы. И она подразумевает под собой квадратичную зависимость, ровно точно такую же, которая существует в атомной бомбе. То есть это практически неудержимый рост.

В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИВЫЧНЫЕ ФОРМАТЫ УПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЯТСЯ БЕССМЫСЛЕННЫМИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОСНОВАНЫ НА ИЕРАРХИЧЕСКОМ ПОСТРОЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И НА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ВЕРТИКАЛЬНО С МИНИМАЛЬНЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ ПО ГОРИЗОНТАЛИ

Получается, что в сегодняшнем мире, в мире информационных технологий, привычные форматы руления или управления, которые мы изучаем, становятся бессмысленными, потому что все они основаны на иерархическом построении социально-экономических отношений, и перераспределении информации вертикально с минимальными движениями по горизонтали. Если мир перевернулся и теперь все коммуникации у нас становятся горизонтальными, и они вообще не уходят на вертикаль, то мы получаем что – мы сегодня получаем примерно то же самое, что называется одноранговыми сетями. Если вы возьмете криптовалюты, то у вас каждая нода практически соединена со всеми нодами, которые участвуют в этой системе. Но по факту это тоже пока неправда, потому что технологически одна нода может поддерживать не больше 100 коннектов. Какое количество коннектов в сегодняшнем мире может поддерживать человек?

- Бесконечность.

- Бесконечное не может, потому что любая система имеет ресурс. И человек, как система…

- Чуть больше 100.

ПЕРЕНОС ИНФОРМАЦИИ В НАШИ ДНИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ МГНОВЕННО И ЛИНЕЙНО И БЕЗ УЧАСТИЯ ПОСРЕДНИКА

- Совершенно верно. То есть, другими словами, криптовалюта, например, тот же биткоин, и человек имеют одинаковое количество нодов или коннектов, чуть больше 100, но они горизонтальные, и он точно так же соединяется каждый с каждым. И перенос информации, получается, в наши дни осуществляется фактически мгновенно, линейно и без участия посредника.

МЫ ДОСТИГЛИ ПИКА НАСЫЩЕНИЯ КОММУНИКАТИВНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

О чем это говорит? Это говорит о том, что демографический кризис случился  не по причине того, что Китай ограничивал одну семью одним ребенком, а он случился потому, что мы достигли пика насыщения коммуникативными возможностями. И вот эти 3 млрд. не появились ровно потому, потому что они пока не могут появиться, но мы придем к этим 10 млрд., но это уже будет не экспоненциальная зависимость, не подъем наверх, а это будет плавный поток в горизонте, может быть, лет 30-50, на котором население должно стабилизироваться. Ведь если верить в то, что мы всегда и количество людей на Земле, так же, как и животных, ограничено нехваткой какого-либо ресурса, то скажите, какого ресурса нам сегодня не хватает?

- Воды. Не у нас, а в мире.

- В Африке, например, да, совершенно верно, не хватает воды. Но в целом с технологической точки зрения, что бы мы ни прогнозировали, ресурс, который по нашему его не хватает, он на самом деле становится избыточен. Как пример, когда-то у нас телекомщики шутили, связисты, что в Китае не может быть телефона в каждой квартире, потому что на планете Земля нет количества меди, чтобы сделать столько проводов, дабы проложить каждому китайцу телефон. Сегодня у каждого китайца есть телефон.

- Даже два.

- Даже два. Точно так же в какой-то момент времени сильно дорожало серебро, потому что Болливуд в Индии начал снимать столько фильмов, что, казалось, не хватит серебра на пленку, чтобы снимать эти фильмы. Но сегодня Болливуд снимает фильмов еще больше, и серебро (25:11) Сейчас говорят, что электромобилей не будет, их невозможно произвести в том количестве, чтобы заменить автомобили с бензиновым двигателем, с ДВС, потому что нет такого количества лития, которое можно добыть где бы то ни было, чтобы произвести батарейки, на которых они должны ездить. Мы каждый раз упираемся в какие-то факты, которые выдумываем сами. И каждый раз структура управления сегодняшним миром базируется на достаточно простой идее, о которой мы знаем с вами из Древнего Рима: разделяй и властвуй. И, самое интересное, что это правильно, это правда, потому что это в некотором роде копирует не что иное, как животный мир, мы формируем конкуренцию. Средневековые войны – это война за ресурс, который называется земля, потому что только он давал дополнительную добавочную стоимость и возможность более качественного существования.

Что происходит дальше? А дальше мы с вами практически очень скоро получим контролируемый термоядерный синтез. Он случится. А это что такое? Это новый тип энергии, который основан не на разделении атомов, а на их слиянии. И мы получаем совсем другую информационную сущность, которая говорит нам 1+1 равно не 2, а 1+1 равно 3, мы получаем синергетический эффект. Хотя в принципе у нас тут достаточно много пьющих водку оказалось, если смешать 40% спирта с 60% воды, сколько водки получится?

- Нисколько.

- Мало.

- Если вы берете 60 мл воды и смешивается с 40 мл спирта, то вы получите… нет, вы не получите 100 грамм водки. Не получится. Водки будет меньше. Почему ее будет меньше? Потому что другая кристаллическая структура, более плотная, и в граммах будет 98. Точно так же, как, если взять две металлические пластинки, и в космосе прислонить одну к другой, то вы получите одну металлическую пластинку, поскольку атомы металла не будут знать, что они находятся в разных пластинках, они сделаются одним целым. Это вакуумная сварка так работает, абсолютный как бы физический факт.

КОГДА ВОЗНИКАЮТ НОВЫЕ СТРУКТУРЫ КОММУНИКАЦИЙ, МЫ ПРЕВРАЩАЕМСЯ В НЕКОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, КОТОРОЕ В ПРИНЦИПЕ ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬСЯ ПО-ДРУГОМУ, АБСОЛЮТНО ПО-ДРУГОМУ

Точно так же и у нас с вами, когда возникают новые структуры коммуникаций, мы становимся ближе. То есть вот эти вот оксиды, пленки, вся вот эта вот мишура начинает уходить, и мы превращаемся в некое одно целое, которое в принципе должно управляться по-другому, абсолютно по-другому. Ведь, если что-то нас ограничивает или что-то нас разделяет, при убирании этой среды что-то нас превратит в одно единое целое. Сейчас многие говорят о так называемой точке технологической сингулярности, когда, грубо говоря, роботы и люди  в экстазе сольются во что-то одно целое. Я в это верю. Не знаю, как вы, а я в это искренне верю. Почему? Потому что, если мы вернемся опять же к проговариванию нашего мира, которым занимаются бабушки, берут ребеночка на руки и ходят с ним: «Посмотри, какой прекрасный у нас стол, а вот это вот ложка, а вот это у нас хорошие варежки, давай наденем варежки». Что удивительно, у ребенка формируется нейронная сеть в голове, начиная от 6 месяцев и заканчивая 18, после 18 месяцев он чем-то становится похож на нас, на взрослых людей.

Вы когда-нибудь пробовали вспомнить себя маленьким? До какого возраста обычно вам это удавалось?

- Год назад.

- Прекрасный ответ. Обычно лет до 5, максимум до 4. Почему? Потому что, начиная с этого момента, с 4 лет, вы начинаете думать теми словами, которым вас научила бабушка, и никак иначе. А до этого вы думаете впечатлениями, то есть теми эмоциями, которые просто получаете, и, как таракан, реагируете на них. Вы не строите мир, вы не строите другой мир – в этом основная вещь. И так, как человек, ребенок эти воспоминания он теоретически их может вспомнить, они могут у вас возникнуть, как вспышки, но они не связаны объективно со словом, из которого построен ваш мир. Почему это так важно? Потому что скорость жизни по сути своей или время, к которому мы привыкли, оно не имеет никакого отношения ко времени астрономическому, когда Земля вертится вокруг Солнца. С высокой долей вероятности мы мерим время именно тем количеством людей и их возможностью коммуникации, которое на планете Земля присутствует.

Тогда получается, чем больше людей, чем больше коммуникаций, тем быстрее скорость жизни. И это действительно так. Сегодня 1 год. 1 месяц, 1  день у вас пролетает с такой скоростью, с которой у наших предшественников время не летело. Еще до 1700 года на часах в принципе не было минутной стрелки, людям не нужна была минутная стрелка, они этим даже в принципе и не пользовались. Сейчас у вас время расписано по секундам. И, соответственно, движется оно со скоростью, которое является внутренней скоростью сложной системы человечества, которое, как мы с вами узнали, измеряется именно квадратом количества его участников. Точно так же измеряется и уровень цивилизации. То есть цивилизация тем мощнее, тем она более зрелая, чем больше электроэнергии потребляет наша цивилизация. Точно так же, как город нужно померить по качеству жизни, измерив количество мусора, которое он генерит, точно так же мы должны померить наш уровень, каким количеством энергии мы обладаем. И, что удивительно, количество потребляемой энергии в среднем на человека точно так же зависит и пропорционально квадрату живущих на планете Земля. Как будто в Африке люди, которым не хватает воды, вдруг начинают потреблять энергии больше, хотя у них там ничего не меняется, и тем самым уравновешивают то большое потребление энергии, большее, которым мы с вами сейчас пользуемся.

Это также очень важно для понимания того, что меняется в нашей жизни. Если снова мы вернемся к точкам быстрого роста человечества, то увидим еще одну парадоксальную вещь, что в каждом этом моменте изменяется отношение к деньгам. Когда-то это было ничего, потому что людям были деньги не нужны, потом это были ракушки, это были обменные операции, после этого появились чеканные монеты, после монет бумажные, наличные, электронные, теперь мы их называем карточками, сейчас у нас есть уже и криптоденьги – все время что-то меняется. Но мы дошли до состояния, когда те же самые криптоденьги из себя представляют не что иное, как линк, о котором я сказал – это взаимосвязи между нодами и перенос информации. То есть, другими словами, мы приходим в состояние, когда начинаем расплачиваться информацией и записью информации в некую общую базу данных. И общая база данных начинает поддерживаться самими участниками сложной системы.

ТАК ЧЕМ МЫ С ВАМИ ДОЛЖНЫ РУЛИТЬ? ВОТ ЧТО СЕГОДНЯ НУЖНО ПРОХОДИТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОНИМАТЬ, ЧТО ТАКОЕ ЦИФРОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЦИФРОВОЙ МИР? ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О СИСТЕМЕ ПИР-ТУ-ПИР (PEER-TO-PEER) ТЕХНОЛОГИЙ, ТО ВЫ ТАМ УПРАВЛЯТЬ МОЖЕТЕ ТОЛЬКО ВНИМАНИЕМ. УПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЕМ СОВЕРШЕННО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО УПРАВЛЕНИЕ В ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВЕК, ВЕК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЫКНОВЕННОГО ПРОГРЕССА

Так чем мы с вами должны рулить? Вот что сегодня нужно проходить для того, чтобы понимать, что такое цифровое государство и цифровой мир? Мы можем смело сказать, что цифровое государство может быть оцифровано, как я сказал, относительно тех же самых, например, социальных сетей. Вам некие сервера в некой общей системе в некотором центре обработки данных оказывают информационную услугу, вы ее получаете. Что это значит? Это значит, что у этой системы есть администратор. Если есть администратор, то он является бенефициаром, выгодоприобретателем. Если он является таковым, то вы находитесь в иерархической структуре, которая ничем не отличается от того мира, в котором мы с вами живем. Если мы говорим о системе пир-ту-пир технологий, то вы там управлять можете только вниманием. Управление вниманием совершенно не то же самое, что управление в промышленный век, век технологического обыкновенного прогресса.

В КАКОЙ ИЗ МИРОВ НАМ ПОЙТИ? В КЛАССИЧЕСКИЙ, ИЕРАРХИЧЕСКИЙ, ГДЕ ВСЕ ПОНЯТНО? ИЛИ МЫ ПЕРЕХОДИМ В СОВЕРШЕННО НОВУЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ, В НОВЫЙ УКЛАД, В КОТОРОМ ВСЕ СТАНОВИТСЯ НАОБОРОТ: ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ В СИМБИОЗЕ, ИМЕЮТ СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, ПЕРЕШЛИ ЧЕРЕЗ ТОЧКУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ, ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДИН НЕЙРООРГАНИЗМ?

Вопрос на засыпку. В какой из миров нам пойти? В тот, который классический, где есть бенефициар, где все привычно, все понятно, все естественно, где до сих пор будут баллы или деньги, как в Китае в виде баллов через (35:12) где вы находитесь в плену на самом деле и отношений, и позиционирования, и есть некие отцы основатели, о которых вы ничего не знаете, но которые являются выгодоприобретателем от всей этой системы. Либо мы переходим в совершенно новую социально-экономическую парадигму, в новый уклад, в котором все становится наоборот: выгодоприобретателя нет, есть только те люди, которые живут в симбиозе, имеют синергетический эффект, перешли через точку технологической сингулярности, превратились в один нейро организм. 

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО МОЖЕТ РАЗДЕЛИТЬСЯ НА ДВА ЛАГЕРЯ, ДВЕ КАСТЫ

По сути никогда не умрут, потому что, конечно же, будет срок жизни их присутствия на планете Земля в виде физиологического тела ограничен жизнью этого тела, дальше это будет неважно. И все остальные, которые туда не попадут, их сейчас будет, допустим, 8 млрд., но после жизненного цикла 1 поколения, около 45-50 лет, они должны будут с точки зрения популяции скатиться в сторону 100 тысяч особей на планете Земля. То есть разделение на 2 лагеря, причем не конфликтных, а просто 2 лагеря, должно быть налицо. И все это предстоит нам пережить в горизонте 50 лет.

- То есть то, что сделали индусы в виде каст.

- Да, примерно.

- Они это сделали 1,5 млрд. лет тому назад.

ДЛЯ ЧЕГО Я ЭТО ВАМ ВСЕ РАССКАЗАЛ? ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫЛО ЧЕТКОЕ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЦИФРОВОЙ МИР – ЭТО НЕ ЗАДАЧА О ЦИФРОВИЗАЦИИ ИЛИ ПОЛУЧЕНИИ НОВЫХ БОЛЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ, ИЛИ О ПЕРЕВОДЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЦИФРУ

- Может быть, я не знаю. Для чего я это вам все рассказал? А для того, чтобы было четкое понимание, что технологический прогресс и цифровой мир – это не задача о цифровизации или получении новых более производительных устройств, или переход промышленности в цифру. Это все ерунда. Хотим мы этого или не хотим, это будет происходить автоматически, примерно точно так же, как после изобретения электричества огромное количество предпринимателей, придумывало лампочки, стиральные машины, телевизоры и так далее – это уже естественно для нас. Но то, что неестественно – это понять, как мы будем жить дальше. 

ЧТО САМОЕ ВАЖНОЕ Я ХОТЕЛ БЫ ВАМ ДОНЕСТИ. РОБОТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ, БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ, ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ДАЮТ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ И ДАЛЬШЕ ПОЛУЧАТЬ ЭТОТ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНЫЙ РОСТ КОММУНИКАЦИЙ. МЫ НАЧИНАЕМ КОММУНИЦИРОВАТЬ КАК ЛЮДИ УЖЕ НЕ С ЛЮДЬМИ, А С МАШИНАМИ, С РОБОТАМИ. У НАС УЖЕ ДАЖЕ НЕ ИНТЕРНЕТ ВЕЩЕЙ, А ИНТЕРНЕТ ВСЕГО И ВСЯ. ЭТО БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К ТОМУ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ БУДЕМ НАУЧИТЬСЯ ЖИТЬ ВМЕСТЕ С РОБОТАМИ

И что самое важное я хотел бы вам донести. В моем понимании пропавшие 3 млрд., которых почему-то нет на планете Земля, но они должны быть, отсутствуют не потому, что детей перестали рожать по причине того, что, если 200 лет назад ребенок – это дополнительные рабочие руки в деревне, и это улучшенный доход, то сейчас ребенок – это на самом деле большие расходы и больший геморрой, и просто людям этого не хочется делать, он как бы перевернул все с ног на голову, нет, даже не поэтому. А ровно потому, что роботизированные системы, большие данные, о которых сегодня еще поговорим, соответственно, облачные технологии, искусственный интеллект дают нам возможность и дальше получать этот экспоненциальный рост коммуникаций. Мы начинаем коммуницировать, как люди, уже не с себе подобными, с людьми, а мы начинаем коммуницировать с машинами, с роботами. У нас уже даже не интернет вещей, а у нас уже, получается, интернет всего и вся. Другими словами, вот этот вот рост потребности в коммуникациях мы заменили с людей на роботов. Если это произошло, то это автоматически будет приводить к тому, что мы должны будем научиться жить вместе с роботами.

А КТО ТАКИЕ РОБОТЫ? СЕЙЧАС ПОКА ЮРИСПРУДЕНЦИЯ СКЛОНЯЕТСЯ К МЫСЛИ О ТОМ, ЧТО РОБОТЫ – ЭТО КАК ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ

А кто такие роботы? Сейчас пока юриспруденция склоняется к мысли о том, что роботы – это, как домашние животные, как собака: как вы его воспитываете, таким он и будет, но за его действия отвечать вам, как хозяину. Если вы купили беспилотный автомобиль и он куда-то врезался, то, соответственно, отвечать за это вам, как владельцу автомобиля, не взирая не то, что вы им не управляли. Но правильно ли это? Человек ставит перед собой вопрос: а кого задавить этому автомобилю или кому жизнь спасти, пешеходу, переходящему дорогу, или тому, кого он везет? Кого должен спасти автомобиль, если столкновение неизбежно? Вот видите, вы сразу попадаетесь в ловушку, в которую попадают люди, потому что им начинают рассказывать страсти и страхи о жизни с роботом. А ответ неправильный. Никого автомобиль задавать не может, потому что автомобиль в той системе дополненной технологической реальности, которую мы конструируем, не может попасть в ситуацию, когда он не будет знать, что дорогу будут переходить люди, что он везет по этой дороге, с какой скоростью движется каждый объект. Почему? Потому что в компьютерном мире случайных чисел не бывает. И случайно вышедший на дорогу пешеход в компьютерном мире невозможен. То есть в мире технологической дополненной реальности, где каждый общается с каждым, каждый прогнозирует движение каждого…

- А паразитные токи Фуко? Извините, не могу их привести – появится лишняя база данных.

- Согласен, тогда у нас появится альтернативная реальность для технологического мира, который будет представлять неправильно мир через...

- Нет, просто сказали, что не может появиться. Паразитные токи Фуко могут дать.

- Может быть, принимается. Ровно точно так же, это похоже, как маленький ребенок, когда взрослеет, он, соответственно, начинает много врать. В возрасте 6-7 лет ребенок начинает много врать. С чем это связано? Это связано как раз с тем, что он начинает моделировать у себя в голове последствия, которые наступят от сегодняшних действий. И чем лучше он врет, тем у него выше АйКью, как ни странно, тем у него лучше развиваются мозги. В моем понимании сегодняшний технологический мир – это вот этот вот придумывающий врущий ребенок, который только-только переходит в какую-то подростковую жизнь.

- Только он с гранатой.

ТЕХНОЛОГИИ ОСТАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ, И ИХ МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ И ВО БЛАГО, И ВО ЗЛО. И ВОПРОС СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ – ЭТО ВОПРОС ЭТИКИ И ВОСПИТАНИЯ [РОБОТОВ], ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК МЫ ВОСПИТЫВАЕМ ДЕТЕЙ: НЕ УБЕЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ СЛОМАЙ

- Да. Но, к сожалению, технологии остаются технологиями, и их можно применять и во благо, и во зло. И вопрос сегодняшнего дня – это вопрос той этики и того воспитания, которое будет привито этому ребенку, точно так же, как мы воспитываем детей: не убей, не укради, не сломай и там много-много всего, и он вырастает с неким набором этих шаблонов. Точно так же весь технологический мир требует сегодня некоего воспитания, чтобы он вырос более менее грамотным и правильным. Поэтому в моем видении самое сложное, что нам с вами предстоит – это то, как управлять этим миром. А управлять мы будем уже не только с помощью законов и нормативных подзаконных актов, но и в том числе с технологической точки зрения созданием технических сред, которые уже делают невозможным совершение какого-либо проступка или правонарушения. Точно так же, как вы, не управляя автомобилем или когда у вас беспилотный автомобиль, не сможете превысить скорость, потому что это невозможно сделать в той системе технических ограничений, которые будут существовать для обычного человека. Примерно точно так же, как вы не можете взять и отсюда прыгнуть на Луну, но на ракете, конечно же, сможете. И вот этот вот момента взлома системы и момент существования системы для всех, и морали и этики в этой системе приводит нас к тому, что думать надо о чем-то великом или, может быть, даже заниматься философией, и это самый большой вызов перед теми людьми, которые будут управлять цифровым миром, цифровым государством. Пожалуй, на этом, наверное, все.

ВОПРОС И ОТВЕТ О КОЛИЧЕСТВЕ КРИПТОВАЛЮТ

 - Коллеги, сейчас, я думаю, что можно задать вопросы Дмитрию. Я еще раз хочу напомнить, у нас очень интересное выступление от Вас, но на самом деле вопросы, наверное, могут быть самые разные, в том числе хочу напомнить,  что Дмитрий один из основателей Русской майнинговой компании. Если у вас есть насущные вопросы, я обязательно первым задам такой вопрос. Это личный. Про множество криптовалют. На самом деле их столько, что будет дальше? Будет их количество расти в дальнейшем?

- Вопрос, который всегда всех беспокоит. Мое мнение радикально отличается от большинства, потому что большая часть людей, которые к этой индустрии относятся, думают, что количество валют должно сократиться и быть каким-то обозримо малым. Я считаю с точностью до наоборот. Я думаю, что количество криптовалют будет расти очень, очень бурно, примерно так же, как количество связей. И в ближайшем будущем у каждого человека будет своя криптовалюта или свой, назовем его блокчейн. У каждого совместного предприятия, у каждого изделия, у каждого товара будет своя цифровая цепочка ДНК, примерно так же, как она существует у организмов. И переход из одного социально-экономического уклада в другой когда-то подразумевал переход из крестьянства в рабочий класс и перестраивание отношений с помещик-холоп, в отношения работодатель-работник. И это потребовало той же самой юриспруденции и изменения права для того, чтобы выстроить новую функциональность внутри, и потребовало денег, как  ни странно, которые должны быть в обороте. То сегодня мы с вами уходим в состояние, когда люди начинают зарабатывать не на трудовых отношениях, когда продают свои навыки, умения или знания, как это делают рабочие, как делают преподаватели вузе, как все мы в основном делаем, а зарабатывать начинают так же, как зарабатывает капиталист на собственном капитале или предприниматель на собственном детище. Он же не зарабатывает на труде – он зарабатывает на капитале. И здесь получается, что все мы, переходя в состояние не наемных работников, а работников, которые по сути своей все предприниматели, то есть когда-то крестьян было 97% и 3% тех, кто был в экономических отношениях, сейчас у нас крестьянства 2% и 98% тех, кто находится в экономических отношениях, и предпринимателей 2% от этого числа, где-то до 5-8% в развитых странах. То, соответственно, основной фазовый переход – это переход, когда нас 97% людей, являющихся людьми  самостоятельными, зарабатывающими на своем имени, на самом себе, как на своем капитале. А это подразумевает оцифровку, это подразумевает вашу монету, ваш токен собственный, в рамках которого вы вступаете в отношения с другими такими же. То, что я говорил про синергию и про солнечную энергетику – это одно и то же, это синтез. Когда, синтезируя в экономике новую сущность, вы получаете не конкурентную среду, как сейчас, которая заставляет развиваться, а совершенно иную динамику развития, то есть термоядерную реакцию. Она безопасна, она экологична и она на порядок эффективнее, чем даже атомная энергетика или классический метод конкуренции. Я привожу этот пример всегда, потому что люди не до конца понимают, насколько конкуренция вредна. Мы привыкли в парадигме нашего мышления, которая нам навязана, считать, что конкуренция – это благо. Но оно не может  быть благом, если за лучшее качество товара, за сервис, который вы покупаете, вы платите тем, что конкурируете с себе подобными за возможность заработать рубль, чтобы купить этот сервис. В рамках этого сервиса кусок добавленной стоимости ваш. Получается замкнутый круг. То есть фактически вы создаете проблематику конкуренции для самих себя.

Синтез подразумевает обратный эффект. И, соответственно, так же, как на планете Земля биологическая жизнь она всего лишь навсего одна, и нет никакой другой биологической жизни, и любое существо, любое растение, вообще любая органика, которая может родиться на планете Земля, она кодируется одинаково. Бананы, трава, слоны, люди – это все одна и та же кодировка, то есть простые 24 функции, которые создают эти аминокислоты, укладывающиеся в РНК и ДНК. И по сути своей мы и болеем только потому, что вирусы точно такие же и могут встраиваться в цепочки ДНК и развиваться внутри организма. Поэтому сказать, что мы чем-то отличаемся от кораллового рифа, невозможно. Коралловый риф и мы – это одно и то же. Коралловый риф ни с кем не конкурирует, он один. Единственное, если на метр вода в океане опустится, он умрет, но это один единый живой организм.

Люди устроены по-другому. Они должны конкурировать внутри вида для того, чтобы так же регулировать какие-то свои отношения. Но так было до момента, когда мы не вступили в нашу новую информационную ситуацию. Поэтому в цифровом мире вы должны оцифровать все. И уже, если, в отличие от, про начало промышленных революций минус 200 лет назад, когда как раз и появились деньги, и с помощью денег оцифровали вообще все товары и услуги, с которыми люди встречаются в своей повседневной жизни, до этого не было такого, у крестьян не было никакой оцифровки, никто не знал, что сколько стоит, тем более никто не знал, сколько стоит земля, то вот как раз буржуазные революции позволили оцифровать землю – это очень важно с точки зрения денег. То есть мы получили денежное выражение, товарное выражение земли, которая до этого была просто как земля и все. То сегодня мы с вами уже не оцифровываем с точки зрения денег конкретный сервис, тут уже все придумано до нас, мы пытаемся понять вклад каждого в каждом изделии, в каждом товаре, в каждой услуге для того, чтобы он получил вознаграждение согласно своему персональному вкладу, и тогда он зарабатывает на собственном капитале. Поэтому в моем понимании то, что мы сегодня имеем – мы имеем фазовый переход из состояния наемных людей, находящихся в вассальном положении в экономических отношениях, к людям, которые зарабатывают на самом себе, на своем имени, на своих возможностях. И это, соответственно, подразумевает огромное количество криптовалют. Потому что криптовалюта априори это вот то цифровое ДНК, которое будет нанизываться одно на другое, и точно так же продолжать эту ниточку, хотя они и будут разные. Так же, как ДНК разные у лягушки и ДНК разные у человека. Вот сколько количество ДНК в биологическом мире, точно такое же количество криптовалют, и даже больше, должно появиться у нас в каком-то обозримом будущем. Но для этого еще и технологии, и вообще готовность людей принять это должна созреть, и там другие факторы. Точно так же, как крестьянину было сложно стать рабочим или видоизменить свои отношения, потому что они не могли жить без царя, без сюзерена, но все равно это произошло, точно так же и у нас должны быть абсолютно иные факторы социально-экономических взаимодействий, которые перевернут вот это вот мировоззрение, и дадут возможность людям проникнуться технологиями, так же, как крестьянину нужно было перестать свято верить только в бога и начать заниматься азбукой и грамотностью. Но азбука и грамотность крестьянина – это не его желание учиться, ему это нафиг не надо, у него итак все хорошо. Это потребность новой формации, нового общества обучить крестьян грамотности, чтобы получить рабочего. Соответственно, то. чего я не знаю, я не знаю, кто является выгодоприобретателем новой социально-экономической формации, чтобы обучить людей вот этой цифровой грамотности и сделать их цифровыми существами, потому что они нужны в новом цифровом мире с точки зрения тех же коммуникаций с роботами и между собой. Вот этот вопрос тоже крайне интересный, потому что 150 лет назад, 200, в том же Советском Союзе, когда Сталин взял Россию с сохой, а отдал с атомной бомбой, то есть Сталину, как бенефициару, или государственной модели, абсолютно нужны были рабочие. Поэтому и ликбез, и все вот это – там понятно, кому это нужно. И он конкурирует с себе подобными за выживание, потому что все стремятся к монополии в тот момент и получению тотального превосходства. Это естественно все. То в цифровом мире непонятно, потому что в цифровом мире никому ничего не надо, и единого бенефициара он не подразумевает. Он подразумевает ответственность принятия решений только за самого себя, но никак не за других, в отличие от даже прямой демократии. Поэтому, соответственно, демократический строй невозможен в цифровом будущем. Но кто является вот этим глобальным бенефициаром и как структурируется общество, чтобы быть выгодоприобретателем в рамках общественного консенсуса, для меня большая-большая загадка и секрет. Примерно точно так же, как секрет, как может появиться глаз, как орган, в моменте эволюции, вот как?

- Надо спросить Гельмгольца. Он ответил: «Если бы я был богом, я бы сделал глаз лучше».

- Да, я как раз хотел сказать, что, если бы мне принесли глаз, как заказчику, я бы его никогда не принял и отправил на доработку, потому что в нем все сделано через одно место.

ВОПРОС И ОТВЕТ О ТОМ, ГДЕ БРАТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ДЛЯ КРИПТОЭКОНОМИКИ

- Можно вопрос простой? При 8 млрд. валютах электричество где возьмем?

- Зачем нам электричество?

- Цифра должна где-то храниться. На ее производство требуется электроэнергия.

- А я это сказал уже, что то количество энергии, которое человек контролирует, напрямую говорит о том, какого уровня достигла цивилизация. Сейчас с точки зрения цивилизации (53:13) то мы вообще ни о чем, потому что мы даже не контролируем…

- Если верить данным, которые дают действующие криптобиржи, сейчас количество криптовалют в районе 1500.

- Да. На самом деле не больше десятка  реальных блокчейнов, на которых сделана…

- Да, согласен. В принципе половина сделана на эфире, вторая аналоги биткойна. По оценке, что, если их количество дойдет до 10 тысяч, то количество электроэнергии, вырабатываемое сейчас на нашей доблестной планете, не сможет обеспечить поддержание серверов.

- Это не совсем так. Это то же самое, что про медные провода или про литий, про которые я рассказывал. Это ерунда. Потому что большая часть монет они не майнятся, они работают на посе и электроэнергии не требуют. В том числе количество электроэнергии, которое тратится, например, на биткоин, он абсолютно адекватно тому, как поддерживается сеть.

- Здесь я с Вами абсолютно согласен. Вопрос в другом. При передаче его из кошелька в кошелек (54:36)

- Ничего не произойдет. На самом деле транзакционная передача и количество энергии, необходимой для поддержания всех этих криптовалют оно абсолютно ничтожно.

- Например, для того, чтобы сейчас отправить по вай-фай сообщение Вам, этого количества хватит по электроэнергии для того, чтобы вскипятить чай – это 1,5 кВт. Это официально. Это тоже доказано…

- Это опять, Вы все время скатываетесь в биткоин. Биткоин – это одна из…

- Нет, я не в биткоин. Я просто привел это к фактическим цифрам передачи данных. То есть сколько будет требоваться энергии для передачи данных.

- На самом деле сейчас дата-центры в мире потребляют порядка 4% общемировых затрат электроэнергии. С точки зрения энергобаланса это огромная величина, нереально огромная. Но это мало. То есть в энергобалансе обслуживание информации должно быть гораздо больше. Примерно точно так же, как у человека. Человек выделяет 20-30 Вт тепла, в большинстве своем 70-80% тратится головным мозгом этой электроэнергии. Опять же, когда вы врете, вы тратите 40 Вт электроэнергии, в 2 раза больше. Больше врите – будет теплее. Здесь все ровно то же самое. Нам очень далеко еще до баланса, когда дата-центры, или правильнее сказать вычислительные мощности, будут потреблять где-то порядка 70-80% всей потребляемой человеком энергии. Но это будет, это 100% будет. Сейчас мы рассматриваем ситуацию, что энергии не хватит, как страшилку, потому что мы не понимаем, как устроен мир завтрашнего дня. И эта страшилка она ни о чем – это придуманная для людей вещь. Вообще ни о чем.