Законопроект о блокировке интернета: мнение интернет-омбудсмена

В середине декабря 2018 года в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий механизмы автономной работы интернета в России в случае отключения от мировой сети. Проект вызвал волну критики как со стороны общественности, так и со стороны политиков.

Автономный интернет в России

Законопроект предлагает набор механизмов по обеспечению независимости российского интернета от воздействий со стороны других государств, таких как США. Авторами проекта являются сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Андрей Луговой. По мне авторов, России необходимо иметь готовый план действий на случай усиления экономических санкций, которое может повлиять на работу интернета. По сути, законопроект превращает интернет из более-менее независимого и анонимного места в полностью подконтрольное государству пространство, где власти имеют полный контроль над сервисами, контентом и пользователями. По словам авторов законопроекта, речь о полном отключении от мировой сети не ведётся: вместо этого в России хотят создать собственную систему доменных имён, что позволит властям контролировать 100% трафика.
С критикой в адрес законопроекта выступил российский интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. Он отметил, что конечная цель проекта по контролю за интернетом ему совершенно непонятна. Чёткого ответа на этот вопрос он не обнаружил и в самом тексте законопроекта. Более того, он уверен в том, что его реализация практически невозможна с технической точки зрения.

«Есть лишь общее осознание, что власть хочет иметь возможность волшебным образом выключать в Интернете какие-то отдельные куски информации. По смелости мысли это можно сравнить с идеей поворота вспять северных рек. Может ли человек повернуть Обь или Енисей на юг?».

Если же законопроект будет реализован, Мариничев предвидит ухудшение качества интернета и значительное снижение скорости. В результате вся телекоммуникационная сфера в России начнёт значительно терять темпы развития.

«Упадут скорости. Возникнет ситуация, когда покупать это оборудование для государства будут сами операторы, не имея к нему потом доступа. Это сдерживающий фактор развития каналов связи и их пропускной способности. Это оборудование автоматически станет слабым звеном».

Говоря о желании правительства контролировать интернет, омбудсмен вспомнил ситуацию с мессенджером Telegram. По его мнению, оба этих шага в конечном счёте приведут к тому, что свободы у российских граждан станет ещё меньше.

«Я с самого начала вам говорил, что заблокироватьTelegram не получится. Сделать это можно только одним способом. Ввести запрет на установку приложения, чтобы, если уж утрировать, полицейский на улице имел право проверять содержимое твоего смартфона. Не исключаю, что дойдёт и до этого, потому что тренд на использование государством своего монопольного права на насилие очень активно набирает обороты в информационной сфере. И этот тренд чем дальше, тем больше находит своих сторонников. В принципе, не может не быть сторонников. Любая цифровая опричнина выгодна, по крайней мере, самим опричникам. Но тогда будет уже совсем не то общество, которое можно называть «свободным».

Авторы проекта о контроле интернета не согласны с критикой

Соавтор законопроекта об автономном интернете Андрей Клишас прокомментировал критику в адрес своей инициативы. В интервью «Новой газете» Клишас прокомментировал опасения общественности, касающиеся преследования со стороны государства за любые действия в интернете. Он отметил, что законопроект призван в первую очередь защитить жителей России от возможного воздействия на интернет со стороны США, однако у него есть и другие аспекты. Одним из них является контроль за соблюдением законов, в том числе - наказания за оскорбления власти в интернете. Клишас пояснил, что между прямым оскорблением и шуткой должна быть четкая грань, определение которой зависит от контекста и определяется судом. В качестве примера он привёл слово «Госдура», отметив, что в большинстве случаев его нельзя приравнять к оскорблению.
Кроме этого, он рассказал, что обвинения чиновников в коррупции нельзя классифицировать как оскорбления, до тех пор пока речь не заходит о принижении достоинства человека. Этот вопрос журналисты задали ему в связи с видеороликом оппозиционера Алексея Навального, в котором тот обвинил Клишаса в коррупции.

Контроль за интернетом - вред или польза?

Авторы законопроекта постоянно говорят о том, что тотальный контроль правительства за интернетом позволит избежать отключения от мировой сети в случае усиления давления со стороны США. Однако в текущих реалиях этот расклад выглядит маловероятным. Полная потеря российского рынка негативно скажется на американских компаниях, предоставляющих услуги в интернете. Уже сейчас этот рынок огромен, а с каждым годом он будет стремительно расти. Отключение России от интернета со стороны США выглядит как мера, возможная лишь при многократном усилении напряжённости между странами.
Опираясь на это, можно предложить, что новый законопроект изначально нацелен на усиление контроля за действиями граждан в интернете, и конфликт с США является официальным прикрытием. Остаётся надеяться, что правительство не пойдет на столь радикальный шаг, по крайней мере в ближайшее время.

Сегодня в Госдуме также получили одобрение два законопроекта, ограничивающих свободу распространения информации в интернете. Первый законопроект подразумевает ограничение распространения информации о психоактивных веществах и наркосодержащих растениях в СМИ, а второй - предполагает блокировку сайтов, распространяющих фейковые новости, которые могут угрожать жизни граждан или провоцировать к массовым беспорядкам. Второй законопроект, как и множество законов РФ, можно интерпретировать по-разному, в связи с чем под его действие можно будет попасть за совершенно различные действия. Оба этих закона вероятнее всего будут приняты в первом чтении в ближайшее время.