Законодательная работа

Вернуться назад

Ситан 2017. О товарных агрегаторах

6 Марта 2017
Ситан 2017. О товарных агрегаторах Ситан 2017. О товарных агрегаторах ПРОБЛЕМА

7 марта 2017 г. в Государственную Думу внесен проект федерального закона о внесении изменений в Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Законопроект). Законодательная инициатива, по сути, сводится к введению понятия агрегатора товаров/услуг (агрегатор), введению обязанности агрегатора по информированию потребителя о продавце (исполнителе), а также к установлению ответственности агрегатора за убытки, возникшие у потребителя, в случае предоставления арегатором недостоверной информации о товаре.
1) Законопроект предполагает избыточное регулирование в сфере защиты прав потребителей, поскольку законопроектом не предлагается мер, направленных на эффективную защиту прав потребителей при приобретении товаров и услуг в сети Интернет, которые способствовали бы повышению уровня защиты прав потребителей в указанной сфере. Законопроектом предлагается лишь возложение на агрегатора ответственности за убытки, возникшие у потребителя в следствие предоставление ему ненадлежащей информации о товаре (услуге), продавце (исполнителе), а также обязанности по возврату денежных средства вследствие неоказания услуги (непредоставления потребителю товара).  Указанные обязанности агрегатора не учитывают роли и функций, осуществляемых агрегаторами при реализации товаров и услуг в сети Интернет.
2) На агрегаторов возлагается ответственность за последствия неисполнения обязательств третьим лицами (продавцами, исполнителями), являющимися непосредственными участниками правовых отношений с потребителями.
3) Законопроект содержит противоречивые нормы, касающиеся обязанностей агрегаторов по информированию потребителей, а также оснований для ответственности агрегаторов перед потребителями. Такие противоречия способствуют введению потребителю в заблуждение относительно способов реализации его прав, а также приводят к правовой неопределенности в отношениях между потребителем и агрегатором.
4) Принятие законопроекта будет способствовать росту числа недобросовестных участников регулируемого рынка за счет добросовестных агрегаторов. В свою очередь рост числа недобросовестных участников приведет к снижению качества предоставляемых услуг, товаров, реализуемых в сети Интернет.
5) Принятие Законопроекта в предлагаемой редакции не будет способствовать развитию рынка электронной коммерции с учетом рисков, которые участники рынка должны принимать.
6) Агрегаторы по основаниям и размеру ответственности ставятся в худшее положение по отношению к продавцам.
7) Законопроект не учитывает разнообразных форм гражданско-правовых отношений между продавцами (исполнителями) и агрегаторами.
8) Чрезмерное регулирование национальных агрегаторов снижает уровень конкуренции между ними и иностранными агрегаторами, фактически осуществляющими свою деятельность на территории РФ, при этом юридически находящимися на территории иностранных юрисдикций (прежде всего Китай и США). Последние, в свою очередь получают преимущества перед российскими организациями за счет того, что предусмотренные в законопроекте требования и ограничения на них не распространяются.  

РЕШЕНИЕ

Предоставленный на рассмотрение Законопроект требует существенной доработки.
Из него предлагается исключить упоминание об агрегаторах услуг, поскольку в законодательстве о защите прав потребителей отсутствуют нормы, регулирующие предоставление услуг посредством их заказа (приобретения) дистанционным способом посредством сети Интернет.
Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей могут применяться к отношениям между потребителем и агрегаторами только в том случае, если агрегатор предоставляет потребителю услуги на возмездной основе (в виде оплаты за предоставление сервиса либо при совершении каких-либо действий (заказ или оплата товаров (услуг)). В этой связи в понятие агрегатора, сформулированное в законопроекте, предлагается условие о возмездном характере правоотношений между ним и потребителем.
Понятие  «агрегатор» предлагается изложить в следующей редакции:
«агрегатор товаров (агрегатор)- организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, предоставляющие за плату в информационно-телекоммуникационной сети «Инетернет» в отношении определенного товара возможность потребителю одновременно ознакомиться с информацией о товаре, реализуемом продавцом по договору купли-продажи, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара непосредственно на банковский счет такой организации (индивидуального предпринимателя)».
Кроме того, из пункта 9¹ Закона в редакции законопроекта следует исключить упоминание об изготовителе и исполнителе, поскольку деятельность агрегаторов в сфере услуг предлагается из сферы действия законопроекта исключить, а информация об изготовителе должна доводиться до сведения покупателей продавцом.
На агрегатора неправомерно возлагается обязанность по возмещению убытков, причиненных потребителю предоставлением ненадлежащей информации о товаре (услуге).
В этой связи пункт 2¹ статьи 12 Закона в редакции законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:
«2¹. Агрегатор, предоставивший потребителю заведомо недостоверную информацию о продавце, обязан возместить потребителю убытки в размере внесенных потребителем на банковский счет агрегатора денежных средств в счет предварительной оплаты товара».
В связи с тем, что на момент обращения потребителя к агрегатору с требованием о возврате денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты, полученные агрегатором денежные средства могут быть фактически перечислены агрегатором продавцу предлагается пункт 2(2) статьи 12 Закона в редакции законопроекта дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
«денежные средства в размере внесенной потребителем предварительной оплаты на момент обращения потребителя не перечислены агрегатором продавцу».
В пунктах 2(1) – 2 (4) статьи 12 Закона в редакции законопроекта указание на услуги и исполнителя следует исключить.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

2. В настоящее время  порядок и объем предоставляемой  потребителю информации при реализации им товаров и услуг, регулируется различными нормативными актами, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, а также некоторыми отраслевыми нормативными правовыми актами и различными специальными нормами гражданского законодательства, определяющими порядок оказания некоторых видов услуг.
Почти все регулирующие нормативные акты были приняты в 1990-е. – начале 2000-х годов и с тех пор существенным образом не пересматривались. Они не учитывают развития рынка электронных коммуникаций, в том числе развитие Интернет. Сам Закон РФ «О защите прав потребителей» был принят 07.02.1992г. и с момента принятия более или менее существенно пересматривался трижды (Федеральный закон от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, Федеральный закон от 21.12.2004г. № 171-ФЗ и Федеральный закон от 25.10.2007г. № 234-ФЗ)
За исключением особенностей предоставления информации при продаже товаров дистанционными способом, особенности предоставления информации об услугах, заказываемых дистанционным способом, законодательством не предусмотрены. Указанное обстоятельство дает административным органам и судам возможность принимать решения исходя из общих положений законодательства без учета особенностей предоставления порядка доведения информации  при реализации услуг посредством использования в сети Интернет.
Кроме того, применительно к услугам, наличие значительного числа нормативных актов, регулирующих порядок предоставление потребителю информации, приводит к  тому, что в отношении одной и той же услуги одновременно действуют несколько нормативных актов, требующих предоставление различной информации в различных формах.
Применительно к порядку предоставления информации о товарах при дистанционном способе продаже, перечень и условия предоставления информации также следует уточнить. В частности, из перечня информации, предоставляемой потребителям до заключения договора, следует исключить информацию о месте изготовления товара, поскольку один и тот же товар, предлагаемый продавцом, может иметь различное место производства, что не противоречит законодательству и не нарушает права потребителей. Информация о месте производства товара может обозначаться на упаковке, на самом товаре и доводиться до сведения покупателя непосредственно в момент его доставки. Кроме того, следует уточнить, что информация о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, должно быть указано только в случае, если продавец устанавливает определенный срок (например по сезонным или акционным товарам). В отношении информации о сроке годности товара следует отметить, что законодательством установлен запрет на продажу товара с истекшим сроком годности, а также правило, в соответствии с которым такой товар должен быть доставлен потребителю до истечения срока годности с тем расчетом, чтобы он мог быть употреблен до истечения срока годности. Предоставление до момента заключения договора купли-продажи такой информации при реализации товаров, имеющим срок годности, и закупаемых партиями, не представляется возможным, поскольку один и тот же товар, на момент его реализации может иметь различные сроки годности. С учетом того, что покупатель в момент доставки товара может отказаться от его приемки, включение условия о сроке годности в перечень сведений, предоставляемых покупателю до заключения договора, представляется излишним.
На основании изложенного, в целях повышения уровня правовой защищенности следует уточнить порядок и условия предоставления информации потребителю при продаже товаров и оказание услуг в сети Интернет.
Источник: IOmbudsman.ru